3月26日，本报刊载《湖北消委被指借屏蔽投诉信息敛财》一文，反映湖北省消委以帮企业屏蔽掉消费者在“3·15”网站投诉为由，要求企业成为会员进行敛财。该稿件随后引发热议，央视《新闻1+1》、人民日报、中国青年报等多家媒体亦纷纷跟进报道。

　　面对来自全国各地记者的质疑与追问，湖北省消费者委员会秘书长贾民乡屡次表示，网站在敛财，并非消委敛财。 4月1日，湖北消费者委员会举行通气会，贾民乡公布处理结果，暂时关闭湖北消委“3·15”网站，由消委副秘书长牵头展开调查。对这一处理结果，湖北省工商局宣传处处长彭为红解释说：“消委给网站(经营行为)发文没有错，错在网站。 ”

　　然而，昨日，“3·15”网站站长余文斌站了出来，称坚决不能接受消委的指责，自己有大量材料证明消委对网站经营行为知情。

　　□晨报特派记者 姜 鹏 湖北武汉报道

　　[最新进展]

　　网站不能接受消委推卸责任

　　面对质疑，湖北消委秘书长贾民乡多次试图撇清消委和网站的关系，认为网站在敛财，而并非消委敛财。4月1日，在湖北省工商局、消委召开通气会上，贾民乡再次强调这一点，称发文邀请企业加入会员，是出于无奈被该网站“绑架”。湖北消委作出决定，将“3·15”网站暂时关闭，视调查结果决定是否撤销。

　　昨日清晨，大批记者赶赴湖北省消费者委员会“3·15”网站办公地点，这是武昌区一小区的一间民房，如今已是铁门紧闭，人去楼空。原网站站长余文斌不愿与记者面对面，他在电话里向记者表示，网站确实已经被暂时关闭，无论消委调查结果如何，他都不会继续开办这个网站。对于消委将相关责任推卸给网站，余文斌语气变得非常气愤：“这是我坚决不能接受的。”

　　余文斌表示，他手头有大量的证据和材料，已经形成一个汇报材料交给了湖北消委调查组。至于汇报材料内容，余文斌表示自己不便提供给媒体，结果会由湖北消委方面发布。然而，昨日下午，包括本报、人民日报、中国青年报、中央电视台等多家媒体记者在湖北消委苦等2个多小时，仍未能见到这份汇报材料。

　　余文斌表示，自己的经营行为是清白的。自2008年以来，网站目前有100多名会员，收费标准在每家400元到2万元不等，他就上述经营行为曾向湖北消委做过汇报，消委是知情的。余文斌反复强调自己是清白的，不能接受消委将责任推给网站的做法，但他以“现在不便说，今后再约你讲”为由，拒绝透露详情，似乎有难言之隐。

　　[事件调查]

　　消委调查自己官网遭质疑

　　在通气会上，贾民乡介绍，针对网站经营情况和消费者投诉内容的调查还将继续，由湖北省消委副秘书长郭现义牵头进行。这一调查程序立即遭遇外界质疑。

　　密切关注此事进展的武汉大学政治与公共管理学院公共管理系博导李和中教授表示，由于消委函件肯定了其与网站的关系，因此由消委副秘书长来自查家丑是不合适的，也是无法实现公平的。李和中建议，对于消委及网站遭媒体质疑的内容，应该由湖北省一级监察部门组成调查组，由于对象是消费者委员会，应该邀请消费者加入调查组。“消委查消委自己的事情，这是基本的程序错误。”

　　在李和中教授看来，湖北消委的行为造成了很大的负面影响。首先是角色的错位，消委由保护消费者权益转向给企业充当吹鼓手。其次，我国消委带有一定的官方色彩，其公信力是建立在政府权威基础上，湖北省消委的行为还损害了同一级政府部门在公众中的形象。

　　对于目前消委“为网站邀请企业入会发文，是遭网站无奈‘绑架’”的声明，李和中认为，这无异于掩而盗铃，既然整个活动以省消委发文，怎能推托干系？

　　按照常理，湖北消委是省工商局的下属组织，工商局应负有监督责任。然而，湖北省工商局宣传处处长彭为红却表示，湖北省工商局和消委之间是独立的两个单位，消委并非工商局下属单位。

　　彭为红还认为，消委为网站发文并没有问题，错在网站利用文件牟利，由于消委和网站间是独立关系，所以消委是可以查网站的问题的。

　　[网友曝料]

　　文件联系人邓国喜身份成谜

　　本报披露湖北消委被指借屏蔽网络信息敛财后，也引来众多网友的关注。细心的网友发现，在文件中出现的联系人邓国喜，曾以湖北省消协主任的身份出现在武汉当地报纸《农村新报》上。

　　在2009年1月15日《农村新报》上，有一篇《武汉金穗肥业有限公司产品推介会剪影》专刊，邓国喜出席推荐会并以湖北消协主任身份发表了演讲，其发言及图片被刊登在专刊上。

　　对此，贾民乡在接受《成都商报》采访时表示，“还没有看见这个报纸”，但是回忆最近消委参与的企业活动，“对这次活动没有印象，才2个月前的事情，如果有，我应该有印象。”

　　贾民乡指出，湖北消委一共12名工作人员，绝对没有邓国喜这个人。湖北消委姓郭的主任也表示，他看过这张报纸，但并不认识此人。函件中联系人邓国喜是“3·15”网站员工，但网站站长余文斌表示，其员工邓国喜并非报纸上的这个人。

　　武汉金穗肥业有限公司周先生介绍，为了完成上次推介会，他致电消委方面，希望对方派领导出席会议，为会议增色。随后，报纸上的这名邓国喜出席了推介会并代表消委讲话。

　　[记者质疑]

　　红头文件是否被篡改

　　3月23日(星期一)，记者收到湖北企业的投诉后，联系到了贾民乡，并按其要求，将企业投诉的函件传真至湖北消委。24日，贾民乡传真来真函，函件未加盖印章，入会协议件有清晰印章。记者提出疑问，贾民乡表示，函件肯定已加盖公章，估计是传真油墨不清晰所致。

　　3月27日，贾民乡前往上海向本报提供了所谓真实函件，记者注意到，这份清晰的函件并未加盖公章。同一天，湖北消委传真给中央人民广播电台一份真实函件，这份真函却出现了清晰的公章印记。

　　一份真函何以出现两个版本？记者辗转联系上湖北省工商局宣传处处长彭为红。她认为，贾民乡出示的函件无论是否加盖公章均是真函。之所以真函出现一份加盖公章，一份没有公章的情况，可能是湖北消委从电脑中打印函件后，急于证明自己，未来得及加盖公章所致。记者想再联系贾民乡，其手机一直无人接听。

　　媒体声音

　　[长江日报]

　　湖北省消委表示文件经得起检查

　　湖北省消委向媒体提供的正版文件与企业提供的被指造假文件对比，仅能证明联系电话被篡改过，因此引出“湖北省消委提供的正版函是否有造假嫌疑”的质疑

　　贾民乡解释：湖北省消委这份文件在省工商局档案室有保存记录，经得起相关部门检查。

　　此外，在面对媒体对湖北省消委和网站是否真无经济往来的质问，贾民乡解答：合作协议至今没有看到过，在他担任秘书长之前，听说省消委每年还倒贴网站2万-3万元费用，他2006年接手后就没有资助过网站。省消委活动经费每年由省财政拨款20万元左右，省工商局每年资助一二十万元，其余的靠社会赞助解决，但是这个费用明显不够用。

　　[人民日报]

　　“3·15”网站如何经营湖北省消委一概不知

　　贾民乡说，鄂消函(2008)12号文件是他签发的，但不清楚网站吸纳了多少会员，收了多少会费。当初省消委与网站运营负责人签有协议，但双方均称“找不到了”。那么，省消委依据什么、又是怎样对“3·15”网站实施监管的呢？

　　[央视《新闻1+1》]

　　湖北消委发了文件应该承担相应责任

　　主持人质疑，为何“3·15”网站会使用湖北消委红头文件向企业发文？贾民乡解释说，网站免费为湖北消委发布宣传等信息，作为回报，消委支持网站工作，所以发文。贾民乡还承认，消委方面知道网站对企业收取会员费。

　　嘉宾、原中消协秘书长杨竖昆表示，由于网站吸收企业入会使用了湖北消委红头文件，湖北消委应该承担相应责任。

　　[中国青年报]

　　网站宣传应该付费湖北消委文件抵钱

　　贾民乡否认“3·15”网站是湖北省消委唯一权威性、指导性官方网站的说法，“这是错别字，应该是指导性的专业网站，属于专业性类别。 ”

　　贾民乡说，因为“3·15”网站是免费宣传消委的，作为新闻媒体，宣传是应该付费的，但是消委没有付费用，在此情况下，为了支持他们，出台了一个文件予以支持，“至于他在这个过程中出现什么违规违法事情，我们要查处。 ”

　　贾民乡说，湖北省消委对“3·15”网站是松散型管理，网站自主经营，自负盈亏，自己运作。

    相关报道：

    湖北消委315网站被指敛财添新证 网站暂时关闭

    湖北消协315网站被指借屏蔽投诉信息敛财

    网站收费屏蔽投诉 湖北消委被疑敛财